Fliff强势入局DFS：Superstars模式解析
扫荡式博彩平台Fliff近日推出全新每日梦幻体育（DFS）产品“Fliff Superstars”，正式进军真钱梦幻体育竞赛市场。此举正值美国各地针对扫荡式博彩和DFS的监管压力日益增大之际。Fliff Superstars沿用了熟悉的DFS界面，允许用户选择两名或更多运动员，并预测其统计数据的“大/小”。奖金根据阵容表现的乘数确定，用户可参与“Max Play”或“Flex Play”竞赛，奖池有保底，并根据竞赛排名分配。
尽管玩法类似流行的“最佳投注式”（pick ’em-style）DFS，但根据平台官方规则，Fliff Superstars是点对点（peer-to-peer, P2P）的DFS竞赛。玩家在奖池中相互竞争，而非与Fliff平台对赌。在Superstars中，奖金来自奖池而非平台坐庄。这种结构性区别在加州尤为关键，因为该州的DFS一直面临持续的法律和监管审查。
加州法律风向标：P2P模式为何成为救命稻草？
Fliff推出DFS产品，正值加州运营商纷纷从传统的平台坐庄“最佳投注式”模式转向点对点竞赛结构。这些变化源于加州总检察长罗布·邦塔（Rob Bonta）在2025年发布的一份法律意见。邦塔在该意见中认定，根据加州法律，DFS竞赛构成非法博彩。他进一步指出，无论是点对点还是平台坐庄，所有DFS都是非法的。尽管该意见并未改变法律本身，但已促使运营商调整其策略。
Underdog和PrizePicks等平台辩称，移除平台作为参与者可以降低加州博彩法规下的监管风险，尽管总检察长办公室拒绝正式区分不同DFS模式。Fliff Superstars正是顺应了这一趋势：一款在用户层面看似“最佳投注式”的DFS产品，但实际上是玩家之间的竞赛，而非与平台对赌。
诉讼缠身：DFS在加州的监管迷雾
加州日益增多的DFS相关诉讼进一步加剧了监管不确定性。自2025年6月以来，已有超过10起集体诉讼针对主要运营商，包括FanDuel、DraftKings、Underdog和PrizePicks。这些诉讼指控DFS竞赛违反了州博彩法，并向消费者虚假宣传其合法性。诉状中反复引用邦塔的法律意见，作为DFS在该州长期以来一直非法的证据。尽管部分案件已被驳回或搁置，但仍有案件活跃，这造成了一个悬而未决的法律环境，迫使运营商重新评估产品结构和风险敞口。在此背景下，任何在加州推出的新DFS产品——包括Fliff Superstars——都将进入一个已经面临法律挑战的市场，即使其结构为点对点模式。
扫荡式博彩退场，Fliff DFS逆势求生
然而，即使面临法律挑战，Fliff进军DFS也使其能够在加州提供真钱产品。加州已于1月1日生效禁止扫荡式博彩，这实际上消除了Fliff核心社交体育博彩产品的最大市场。推出点对点DFS产品，使Fliff能够继续通过一种模式吸引加州用户，尽管这种模式存在争议，但尽管总检察长的意见和正在进行的诉讼，其他运营商仍在广泛提供。
市场萎缩下的生存之道：各家策略大不同
Fliff Superstars的推出，凸显了在不断萎缩的美国市场中，扫荡式博彩公司如何寻求不同的生存策略。一些公司，如VGW，正在扩大其社交游戏组合；另一些，包括MyPrize，则寻求涉足预测市场等邻近垂直领域，尽管这些领域正受到日益严格的审查。相比之下，Fliff的方法是通过点对点DFS模式，使其公司继续扎根于体育博彩领域。目前，Fliff Superstars既是产品扩张，也是风险管理举措。它使该公司跻身于越来越多的运营商之列，这些运营商押注点对点DFS在全美人口最多、法律争议最大的博彩市场中仍然可行——或至少具有可辩护性。