法律战前沿：第九巡回法院聚焦“体育赛事合约”
美国第九巡回法院的几项裁决，可能预示着最高法院是否会介入解决“体育赛事合约”的争议。随着围绕预测市场监管的斗争日益激烈，领先的运营商们正寄希望于未来几个月内从几项上诉法院的裁决中获得法律上的明确性。
上周，一个由三名法官组成的合议庭在旧金山听取了内华达州诉Kalshi案的口头辩论，以及其他三起涉及内华达州的平行案件。这些在美国第九巡回上诉法院举行的听证会，处理了关于“体育赛事合约”合法性案件中联邦优先权的棘手问题。此前，Kalshi在本月初刚刚在费城第三巡回法院赢得了一场胜利。
听证会焦点：州法与联邦监管的博弈
4月16日的四场听证会分析了内华达州的州博彩法与指定合约市场（DCM）相关法律之间的关系。DCM的运作方式与大多数期货交易所相同，通过上市基于标的商品的期货或期权合约进行交易。这类商品的范围很广——例如，DCM可以提供2027年6月到期的小麦期货交易，以及与今年NFL选秀预测相关的期货。
在全国范围内，法院正在听取关于上市“体育赛事合约”是否违反州体育博彩法的辩论。预测市场的反对者认为，“体育赛事合约”与体育博彩本质上没有区别，但各地的判决结果不一。4月6日，第三巡回法院以2比1的裁决，确认了一项初步禁令，阻止新泽西州禁止Kalshi的合约。如果第九巡回法院做出不利于预测市场的裁决，将代表上诉层级出现“巡回法院分歧”，这可能为案件提交至美国最高法院铺平道路。
内华达州的困境与法庭激辩
内华达州是美国最大的赌博市场之一，今年超级碗期间的投注额创下十年新低，仅为1.338亿美元，与往年相比，投注额下降了11%。导致下降的主要原因之一，似乎是Kalshi、Robinhood和Crypto.com等预测市场的兴起。内华达州已对“体育赛事合约”发起全面攻势，认为这些交易违反了州法律。
第九巡回法院将四起案件合并为一场听证会，持续了近150分钟。三名法官组成的合议庭还听取了涉及Robinhood Derivatives, LLC和North American Derivatives Exchange, Inc. (Crypto.com)的案件上诉。最激烈的交锋发生在美国巡回法官瑞安·纳尔逊与Crypto.com的律师沙伊·德沃雷茨基之间。
德沃雷茨基辩称，《商品交易法》优先于适用于DCM掉期交易的内华达州法律，并赋予商品期货交易委员会（CFTC）对DCM监管的专属管辖权。纳尔逊法官则追问律师，在凯撒体育博彩下注的体育赌注与DCM上市的“体育赛事合约”之间有何区别。律师回应说，在凯撒下的赌注是与庄家进行的体育博彩。相反，他认为“体育赛事合约”是在开放市场上进行的交易，金融中介机构充当清算所。前者是赌博，而后者允许一方对冲风险。纳尔逊法官似乎并未被说服，他告诉德沃雷茨基：“这简直是诡辩到了极致，我不明白你如何能说它们是不同的。”代表预测市场在内华达州提交了法庭之友简报的CFTC，也出席了上周的听证会。
最高法院介入的可能性与赔率
在春季会议期间，各方普遍认为此案很可能提交至最高法院。当最高法院批准调卷令（certiorari）时，意味着它已同意审理上诉。上周在东海岸博彩大会上，前新泽西州州长克里斯·克里斯蒂预测了这样的结果。曾代表Kalshi的米尔班克律师事务所合伙人乔什·斯特林也在上个月的预测市场网络研讨会上谈到了这个话题。
当被问及他是否对最高法院是否会受理此案下注时，斯特林避而不答。然而，他表示，如果州最高法院与巡回法院之间存在分歧，最高法院可能会决定审理此案。此外，斯特林指出，预测市场可以通过更广阔的视角来看待，它展示了体育、文化和政治如何成为日常生活的一部分。对于“文本解释”等根本性问题，斯特林表示最高法院最终可能会解决这个数十亿美元的难题。斯特林说：“在这种背景下，最高法院更有可能受理此案。”
具有讽刺意味的是，Polymarket允许用户交易最高法院审理此案的可能性。截至上周五，最高法院在12月31日前批准调卷令的赔率为3.45。最高法院在7月31日前受理此案的赔率为9.09。据路透社报道，最高法院在年底前决定审理此案的赔率一度高达1.56。
调卷令之路与时间表
从技术上讲，根据Polymarket的合约标准，如果案件满足以下至少一项条件，则符合“是”的资格：
- 基于体育赛事结果的合约是否构成《商品交易法》规定的受监管衍生品；
- 通过CFTC进行的联邦监管是否优先于适用于此类合约的州级赌博法；
- 由联邦许可市场提供的“体育赛事合约”是否可以合法地由联邦或州当局提供、限制或禁止。
在第九巡回法院听证会结束后，Katten Muchin Rosenman LLP律师事务所的几位律师撰写了一篇关于近期上诉案件的评论。第三巡回法院的裁决认为，《商品交易法》在监管与体育相关的赛事合约方面优先于州法律。如果第九巡回法院做出有利于内华达州的裁决，结果可能完全相反，实质上将在该州禁止这些合约。律师们写道：“鉴于联邦上诉法院在优先权问题上已经存在分歧，如果在此处做出不利于平台的裁决，将为最高法院的调卷令提供一条清晰的路径。”
另一家知名律所也对此话题发表了看法。Holland & Knight的律师在一份简报中写道，如果出现分歧，调卷令申请可能会在2027年初提交。按照这个时间表，最高法院可能会在2027年10月任期内的某个时候批准审查。这个时间表至关重要，因为它将使最高法院能够在2028年美国总统大选之前做出裁决。上周，第九巡回法院合议庭在听取上诉后表示，预计将在60至120天内做出裁决。