美国最高法院（SCOTUS）驳回了Maverick Gaming公司要求复审下级法院对其挑战华盛顿州部落专属体育博彩模式裁决的上诉请求。最高法院拒绝受理此案的决定,意味着该州《印第安人博彩监管法》（IGRA）的契约框架将继续有效。
在华盛顿州经营扑克室的Maverick公司于2022年起诉联邦及州政府官员。该公司主张该州部落协议非法赋予部落体育博彩垄断权,同时歧视非部落运营商。该公司声称该框架违反了平等保护条款和第十修正案。
拒绝受理的意义
最高法院拒绝受理后,维持了华盛顿西区联邦地区法院2023年驳回诉讼的裁决,以及第九巡回上诉法院2024年维持原判的决定。
两级法院均认定肖尔沃特湾印第安部落属于《联邦民事诉讼规则》第19条规定的“必要当事人”。但因部落主权豁免原则,该部落无法作为共同被告加入诉讼。第19条规定特定利益相关方必须参与诉讼程序。由于主权豁免使部落免于出庭应诉,本案无法继续推进。
因此,马维克公司依据《印第安人博彩监管法》、平等保护条款及第十修正案提出的诉求均未进入实体审理阶段。
最高法院10月6日的驳回决定维持了华盛顿州仅限部落经营的体育博彩框架。这一结果标志着部落主权及《印第安人博彩法》协议稳定性的重大胜利。
司法部敦促最高法院不予受理
最高法院作出裁决前约一个月,美国司法部提交了反对意见书。尽管承认第九巡回法院的推理存在缺陷,仍要求最高法院拒绝受理此案。
司法部在文件中指出,下级法院的驳回裁决基于对《联邦民事诉讼规则》第19条的“错误理解”。但其同时辩称,马维克案作为解决该问题的载体“显然存在缺陷”。
司法部提出的主要担忧包括：
司法部还指出“其他上诉法院均未采纳”第九巡回法院的做法,并援引了哥伦比亚特区巡回法院和第十巡回法院的判例。在这些法院审理的案件中,即使部落被告缺席,行政程序法诉讼仍获准继续进行。
另案进展：Maverick破产案
与诉讼案无关,Maverick于7月14日在德克萨斯州南区美国破产法院申请自愿进入第11章破产保护程序。该公司表示,破产旨在“优化业务规模”并为所有利益相关方保全资产价值。
在此过程中,该公司声明将保持所有物业正常开放并持续运营。8月,Maverick成功获得破产管理人融资——这是经法院批准的特殊贷款,允许破产企业获取新资金维持运营直至重组完成。
法院同时授权Maverick对部分物业进行营销和拍卖。9月下旬,由Maverick联合创始人埃里克·佩尔松管理的实体在华盛顿州多家扑克室拍卖中胜出。
有观察人士指出,马维克近年来激进的债务驱动扩张策略是导致公司破产的关键因素。
最高法院败诉与第11章破产申请共同标志着这家曾是华盛顿州最激进扩张者的企业迎来转折点,其在该州博彩市场的未来定位已成未知数。