亚洲赌场“过剩”危机：豪赌时代落幕，IR项目何去何从？
曾几何时，亚洲赌场遍地开花被视为金矿。然而，从仁川到布里斯班，众多综合度假村正面临困境。本文深入剖析亚洲博彩业的“过剩”危机，探讨VIP模式衰落、疫情冲击以及市场错配如何导致高投资低回报，并展望未来IR项目如何转型以适应新常态。
博彩业
亚洲博彩,综合度假村,赌场过剩
昔日豪赌预言，今日亚洲赌场困局
拉斯维加斯金沙集团创始人谢尔登·阿德尔森（Sheldon Adelson）在亚洲博彩业的直觉曾无人能及。在澳门，他赌对了玩家会涌向金沙娱乐场和威尼斯人；在新加坡，他赌对了滨海湾金沙的奢华会得到市场支持。然而，他2007年“亚洲可能容纳十个拉斯维加斯”的断言，如今看来却疑云重重。
从韩国仁川到澳大利亚，曾奉行“建了就会有人来”理念的综合度假村（IR）项目，如今却遍布困境。菲律宾博彩收入今年第一季度下跌16%，大量博彩物业待价而沽。2022年，全球第三大经济体日本，在三张IR牌照的竞标中，仅有一家合格竞标者浮出水面。即便是在去年博彩总收入（GGR）是拉斯维加斯三倍的澳门，六家博彩运营商中，有五家的收入和税息折旧及摊销前利润（EBITDA）均低于2019年水平。
亚洲博彩业“过剩”论调甚嚣尘上
Steelman Partners首席执行官保罗·斯蒂尔曼（Paul Steelman）直言：“亚洲各地赌场绝对过剩。现在，博彩对该地区大部分人口来说都触手可及。”
世邦魏理仕资本顾问机构（CBRE Capital Advisors）机构投资者研究主管约翰·德克里（John DeCree）对此表示：“我不确定‘供应过剩’是否是准确的词，但确实有一些市场和项目在艰难爬坡，高投资回报率（ROI）的机会越来越难得。”德克里曾是Union Gaming（后被世邦魏理仕收购）2019年5月一份报告的合著者，该报告就预测了亚洲博彩业的过剩。
疫情前预警：650亿美元投资的潜在危机
这份报告指出，到2025年，预计将有超过650亿美元的博彩项目投入运营，其中澳门、日本和亚洲其他地区各占三分之一。德克里和澳门分析师格兰特·戈弗森（Grant Govertsen）在报告中写道：“鉴于项目规模与所需EBITDA之间的关系，我们认为，亚洲首次出现新供应量在如此短时间内过多的情况。”
他们预测，若要达到20%的投资回报率，除日本外，区域EBITDA需达到277亿美元，是2018年数字的两倍多，才能支撑拟议中的项目；而日本的合理资本支出应低于55亿美元。随后，疫情爆发了。德克里表示：“新冠疫情在一定程度上缓解了部分供应风险。我们2019年最大的担忧不仅是项目规模，更是这些供应预计上线的时间窗口太短。”
巨额投资，回报寥寥：0.5%的残酷现实
据iGB估计，自2019年以来，亚洲陆上博彩业已投入约210亿美元，约为Union Gaming预测的429亿美元的一半。与此同时，Union Gaming统计的亚洲博彩EBITDA，2018年为136亿美元，2025年预计为137亿美元。这意味着210亿美元的投资仅使区域EBITDA增加了1亿美元，投资回报率仅为0.5%，可谓微不足道。
德克里认为，众多项目表现低于预期，“证实了我们2019年对过剩的担忧”。Nikau Design Group董事总经理尼古拉·格林纳威（Nicola Greenaway）则认为：“称之为供应过剩可能过于简单。亚洲博彩市场仍在扩张，但在澳门和东南亚部分关键枢纽，产能与需求日益不匹配。贵宾（VIP）博彩的衰落和向数字渠道的稳定转移，导致陆上博彩业的部分细分市场利用率不足。该行业不再处于扩张模式，而是在重新校准，在此过程中，局部过剩变得更加明显。”
Seaport Research Partners高级分析师维塔利·乌曼斯基（Vitaly Umansky）表示：“我不认为存在过剩：我认为某些地区存在管理不善和过度建设的资产，但相对于其他博彩市场，亚洲的渗透率仍然相当低。例如，韩国的外国人专用赌场可能太多了。菲律宾市场可能正在变得供过于求，尤其是在Westside City开业之后。但你看新加坡，你会说它供应不足。”
症结所在：产品与市场严重错配
Murray International Group董事长尼尔·默里（Niall Murray）指出：“亚太地区的困境在大多数情况下并非由于过剩。大多是由于博彩和非博彩产品的投资和开发未能满足其主要客源市场当前客户的需求，反而固执地继续专注于那些已经不复存在且不会回来的中介和贵宾客户。应该提供当前和新兴客户想要的东西，而不是你的西方中心主义领导者认为他们想要的东西。”
一位在三大洲拥有长期博彩业经验的高管安迪·蔡（Andy Choy）也表示：“我不认为亚洲目前存在陆上赌场普遍过剩的情况。然而，为中国大陆高端赌客设计和建造的赌场确实过剩了。真正的问题是产品与市场不匹配：亚洲几乎所有物业都在使用相同的两种策略——奢华设施和向销售代表支付佣金——追逐同一小部分市场。公平地说，那个高端市场曾经如此庞大且有利可图，以至于追求其他方法几乎没有意义。但如今，亚洲博彩业需要真正的创新，并摆脱奢侈品市场。”
忽视大众市场：澳门转型之痛
蔡先生的“粗略计算”表明，亚洲存在一个服务不足的中端市场。“如果你将澳门和新加坡的年度游客总数（不仅仅是赌场游客，而是所有游客）加起来，每年大约有6000万人次——大约是拉斯维加斯游客数量的1.5倍。”
“与此同时，澳门和新加坡的核心客源市场（中国）大约是拉斯维加斯核心客源市场的五倍。这表明澳门和新加坡的赌场需求可能被低估了两倍以上。”乌曼斯基观察到，澳门的“大规模过夜大众业务”仍然“表现严重不佳”。其中一个原因是，乌曼斯基称之为“高端化”的趋势，即将大众市场客房转换为数量更少、仅限受邀的豪赌套房。
澳门疫后还面临其他逆风，包括中介系统遭到重创（贵宾博彩总收入从2019年的168亿美元降至去年的84亿美元）、中国大陆经济低迷，以及财务方面，博彩运营商在2022年博彩批给合同中集体承担的136亿美元非博彩投资义务。
告别盲目扩张：未来IR项目需更“智慧”
格林纳威认为，整个地区存在“规模、时机和已证实需求之间的不匹配。许多项目建立在乐观的假设之上，如贵宾博彩、旅游业快速复苏、区域溢出效应等，但这些并未完全实现。再加上执行差距、前期开发投入过大和外部冲击，这使得业绩承压……最终，这个周期正在强制推行纪律。未来的发展可能更趋于审慎、灵活，并以真实需求为基础，并非默认缩小规模，而是在如何扩大和演变方面更加智慧。”
除了区域趋势，特定市场因素也导致了仁川的Inspire、越南中部的Hoiana和澳大利亚布里斯班的皇后码头等IR项目陷入困境。这些IR项目起源于2010年代初，当时亚洲的博彩需求似乎无限，美国运营商深恐落后于澳门驱动的金沙、永利和美高梅等竞争对手。中介和大陆豪赌客在北京对澳门监管日益严格后，开始寻求新的目的地，特别是那些佣金超过澳门1.25%上限的地区。十多年后，这三个IR项目都在压力下经历了控制权变更，并且每个项目在数十亿美元的投资上仍面临实现可观回报的严峻障碍。
困境中的典型案例：仁川、会安、布里斯班
仁川Inspire：外籍赌场模式的挣扎
2016年3月，美国原住民运营商Mohegan Gaming获批在韩国仁川自由经济区（IFEZ）开发Inspire，毗邻韩国门户机场。当时，IFEZ是亚洲少数几个能获得博彩牌照的地区之一。（凯撒娱乐也曾在此建设仁川IR，直至2020年被El Dorado Resorts收购。）然而，除了距离首尔三小时车程的偏远江原乐园，韩国其他17家赌场都只允许持外国护照者进入。
Steelman Partners公司设计了价值16亿美元的Inspire，其首席执行官斯蒂尔曼表示：“韩国Inspire致力于在没有韩国本地博彩参与的情况下，在一个已有众多外国人专用赌场的市场中建设一个大型综合度假村。Mohegan尽力通过水上乐园、数字娱乐景点和大型娱乐场馆来区分项目。然而，大型综合度假村需要日常活力和临界规模。这种活力通常来自游客和当地人参与娱乐、餐饮、零售和博彩。几乎完全依赖外国游客来支撑如此规模的度假村是非常困难的。”
乌曼斯基指出：“如果你的唯一客户群是那些必须乘坐飞机前来的人，那会增加难度。”这确实支持了机场选址的论点。然而，Tottenham & Co董事总经理安德鲁·托特纳姆（Andrew Tottenham）提出了反驳意见：“外国人专用赌场效果不佳，除非周围有足够的旅游基础设施来推动和支持外国旅游。”他认为首尔具备这种旅游吸引力，而仁川则不具备。
在巨额亏损下，Inspire的贷款方贝恩资本（Bain Capital）于去年2月迫使Mohegan对其2.75亿美元贷款违约，并接管了该IR项目。大多数观察家认为贝恩资本希望出售Inspire。与此同时，贝恩资本进行了管理层调整，包括聘请史蒂夫·沃尔斯滕霍姆（Steve Wolstenholme）担任首席赌场官。沃尔斯滕霍姆曾担任越南会安（Hoiana）的总裁兼首席执行官，该项目也拥有外国人专用赌场。