南非非法博彩乱象：立法进展缓慢
南非博彩协会（SABA）在就非法离岸博彩问题展开辩论三周后，其首席执行官肖恩·科尔曼指出，具体的立法行动仍未出现。科尔曼在接受iGB采访时澄清了此前关于市场对黑市执法的一份声明。“目前，这主要仍处于倡导和利益相关者参与阶段，”科尔曼表示。“我们发表声明的目的是为我们认为日益重要的国家政策讨论做出建设性贡献，而不是暗示立法修正案即将出台。”
科尔曼的评论为SABA的论点增添了细微之处，即南非面临的是“缺乏有效执法的法律”，而非缺乏禁止非法在线博彩的法律。
SABA呼吁立法改革，打击非法博彩
SABA在7月份的声明中提出了六项立法干预措施，涵盖了对《国家博彩法》、《电子通信法》、《金融情报中心法》的修正案，以及南非储备银行和其他监管机构的协调行动。SABA指出的问题规模巨大。
触目惊心：南非非法博彩市场规模曝光
该协会委托Yield Sec撰写的一份报告估计，非法运营商约占南非所有在线博彩活动的62%，每年将超过500亿兰特（约合26.5亿美元）的博彩总收入转移到境外，过去一年约有1600万南非人参与了非法平台。
多部门联动势在必行
科尔曼表示，拟议改革的广度意味着最终需要采取协调一致的方法。“我们的提案涉及博彩监管、电子通信、支付系统和金融情报立法，这意味着最终将需要采取协调一致的方法，”他说。“SABA的作用是继续向政策制定者提交基于证据的提案，并支持可在短期和长期内实施的实际干预措施。”
国家博彩局启动招标，技术介入有望
SABA积极看待的一项进展是，国家博彩局（NGB）于6月30日发布了征集服务提供商意向书的公告，旨在寻找能够监控、封锁、追踪和报告非法博彩网站的服务商，提交截止日期为2026年8月7日。然而，科尔曼表示，除了公开招标中概述的细节外，SABA没有收到任何额外信息。“我们的理解是，国家博彩局已启动一项采购流程，旨在寻求专业服务，以加强其识别和应对非法在线博彩活动的能力，”他说。“除了公开招标的内容，我们尚未获得运营时间表或实施细节。”
网站封锁并非万能药，需多管齐下
科尔曼表示，此举表明人们日益认识到技术在打击非法博彩方面可以发挥作用。“令人鼓舞的是，这反映出人们承认技术必须成为任何有意义的执法策略的一部分，”他说。“非法运营商高度复杂，跨多个司法管辖区运营，并且可以迅速建立镜像和替代网站。因此，仅靠手动执法机制可能不足以应对。”
他也谨慎地将技术视为一种工具，而非唯一的解决方案。“SABA一直倡导多层次方法，将技术、立法和协调执法相结合。网站封锁虽然重要，但不应被视为万能药，”科尔曼说。“如果有效实施，技术干预措施可以成为更广泛的南非战略的重要组成部分，而不是一个独立的解决方案。”
与互联网服务商协会（ISPA）的对话
SABA 7月份的声明本身是对互联网服务提供商协会（ISPA）7月2日发布的一份立场文件的回应。ISPA主席萨莎·布斯-贝哈里拉尔表示：“任何对南非互联网服务的干扰都应作为明确立法框架的一部分进行，该框架应平衡通信权与潜在危害。”该文件建议，任何封锁制度都应由法院指导、公开披露并定期审查，而非仅仅通过行政命令实施。
当被问及ISPA自SABA声明发布后是否有直接回应时，科尔曼表示：“据我所知没有。”他谨慎地强调，不应将互联网服务提供商视为打击非法博彩的唯一责任方。“我们的立场从未是互联网服务提供商应独自承担打击非法博彩的责任，”他说。“相反，我们设想一个框架，即在明确的立法规定支持下，由适当授权和合法授权的干预措施与其他执法机制协同实施。”
“虽然围绕这些问题进行了行业交流，但我们认为讨论不应仅限于封锁是否可行，而应同样关注南非如何发展有效、适度且合法健全的执法模式。这最终是一个公共政策问题，需要政府、监管机构和行业利益相关者之间的协作。”
南非困境：为何与澳英模式不同？
SABA的声明引用了澳大利亚2017年对其《互动博彩法》的全面修订，认为该改革已封锁了1300多个网站，并有220多家运营商退出市场。当被问及南非问题的独特之处时，科尔曼首先指出了该国的监管结构。“首先，博彩监管在南非是一项并行管辖权，”他说。“这意味着博彩可以在九个省级许可框架中的任何一个下运作，而许多国际模式受益于单一的国家在线博彩许可机构。”
科尔曼表示，这在考虑执法和监管协调时增加了复杂性。他还指出非法运营商如何积极地将其服务本地化——“本地语言支持、南非支付机制、以兰特计价的投注以及故意制造合法印象的激进数字营销活动”——以及可能使消费者更容易受到影响的社会经济因素。“南非面临着重大的社会经济挑战，这使得消费者特别容易受到将博彩描绘成替代收入来源或经济救济的营销叙事的诱惑，”科尔曼说。“因此，消费者教育变得至关重要。”
跨境支付渠道增加了另一层难度，他说，因为“我们的执法框架必须应对跨境支付系统、加密货币交易以及迅速发展的技术，这些技术允许运营商在采取执法行动时几乎即时迁移其服务”。他表示，如果消费者不能轻易找到非法运营商，不能轻易为账户充值，并且对所涉及的风险有更好的了解，那么非法运营商的吸引力就会大大降低。因此，南非应采纳国际最佳实践，同时根据其自身的立法、经济和技术环境调整其应对措施。
优先行动：切断消费者接触非法平台途径
当被问及他会优先考虑哪项近期干预措施时，科尔曼不愿暗示任何单一措施都足够，但他确定了一个起点。“如果我必须优先考虑一项干预措施，那将是建立一个有效且具有法律确定性的机制，通过协调一致的技术执法措施，切断消费者接触非法博彩平台的途径，”他说。“这应与权威且定期更新的持牌运营商公共登记册以及扩大的消费者意识宣传活动同时进行。”
他的论点以紧迫性为核心：需要立即采取行动，以减少消费者接触，同时制定更广泛的改革。“每天，南非消费者都被引导至非法运营商，这些运营商不提供任何与受监管博彩相关的保护。立即降低可及性可以推进消费者保护目标，同时推行更广泛的改革。”
尽管如此，他仍警告不要将任何单一措施视为解决方案。“没有网站封锁的支付封锁效果不佳。没有消费者教育的网站封锁效果不佳。没有执法的消费者教育同样不足，”他说。“因此，我们的目标不应是找到单一解决方案，而是实施一系列实用的互补干预措施，共同使南非成为非法离岸运营商更难进入的市场。”
科尔曼最后驳斥了SABA的推动是为了保护其成员免受竞争的说法。“这不是一场关于保护持牌运营商免受竞争的辩论，”他说。“这是为了确保南非消费者获得议会在创建我们受监管的博彩框架时所期望的保护。如果消费者进行博彩，他们应该在受监管的环境中进行，该环境提供负责任的博彩保障，为国库做出贡献，并受南非法律管辖。”