行业资助赌博危害研究：一个棘手却必要的命题
关于博彩业是否应该资助赌博成瘾的研究和治疗，这始终是一个棘手的问题。理论上不该如此复杂，但现实却大相径庭。我曾亲眼目睹一位行业批评者在社交媒体上呼吁博彩业为研究和治疗买单，然而仅仅一周后，同一位批评者却又坚称行业不应染指任何资助。这种反复无常的态度，简直让人无语。这不是一个需要情绪化反应的话题，它需要的是严谨的逻辑，至少也得是前后一致的逻辑。因为我所看到的，简直荒谬至极。
如今已是2026年，将资金贡献与最终项目成果有效隔离，其实非常简单。一笔捐款或资助可以指定用于特定目的，例如研究残疾人群体中赌博成瘾的发生率。随后，资助方只需等待研究完成并公布结果，这通常需要数年时间。究竟为何会有人认为博彩业会试图影响此类研究？我实在想不出行业能影响哪些研究。
行业资助：数据优势与责任担当
博彩业必须参与研究和治疗的一个主要原因，坦白说，是我们拥有所有相关数据。另一个原因，我们的批评者可能会也应该提出，那就是我们可能在某种程度上促成了玩家的问题（例如，忽视自我排除请求，向已自我排除的玩家进行营销——你懂我意思）。如果真是这样，我们为何不应该参与其中，尽我们所能去了解问题的全貌？
总的来说，赌博成瘾治疗的资金非常匮乏，有时它甚至被与其他成瘾治疗混为一谈，尽管它与药物滥用等问题几乎没有共同点。虽然药物滥用确实可能是赌博成瘾的一个重要诱因，但这并不意味着两者需要相同的治疗方式。我坚信，在每个拥有合法博彩市场的国家，博彩业都应该为治疗和研究出资，且治疗优先于研究。我们不一定非要直接资助研究，尽管我相信这笔资金会受到广泛欢迎。我们完全可以提供匿名数据，让研究人员自由开展工作。这将意义重大。我知道这种情况确实存在，但远未达到应有的普遍程度。高质量的数据可以说是研究最重要的组成部分，与合适的人分享这些数据，可以帮助整个行业推动对话向前发展。这又怎会是坏事呢？
美国NCPG的困境：合法化浪潮下的挑战
当然，并非所有资金都一视同仁。博彩业有许多机构在做着我相信非常重要的工作，这些工作可能远超我的理解范畴。以美国的国家问题赌博委员会（NCPG）为例。他们的工作比以往任何时候都更加重要；我相信可以说，美国在《职业体育保护法案》（PASPA）废除后，对体育博彩合法化带来的影响完全准备不足。由于缺乏联邦层面的指导框架或基准，每个州都有机会以其独特的方式犯错。因此，NCPG理论上正在做着伟大的工作。它是一个非营利组织，致力于推进赌博及其相关危害的教育。美国需要全国性的组织来支持那些难以应对成瘾问题影响的州。
信任危机：NCPG与Kalshi的200万美元争议
然而，最近我们看到密歇根州博彩控制委员会（MGCB）退出了NCPG，随后内华达州问题赌博委员会（NVCPG）也紧随其后。原因何在？他们正在抗议NCPG所接受的资金——颇具讽刺意味的是，这笔资金来自Kalshi。NCPG竟然没有预见到这一点，简直让我难以置信。美国几乎所有的监管机构和问题赌博组织都反对预测市场的扩张，他们认为预测市场应该由博彩监管机构而非联邦监管机构管辖，后者对实际赌博——更不用说赌博成瘾——毫无经验。这意味着NCPG的大多数（如果不是全部）成员都在与Kalshi及其同类公司作对。我不知道NCPG做了怎样的尽职调查？感觉他们只是说：“伙计们，支票兑现了，你们进来了。”
无论过程如何，NCPG收到了一笔200万美元的巨款，用于一项为期两年的投资，以资助一项新的“交易员健康与安全倡议”。对于一家收入在12个月内增长了十倍的公司来说，这笔钱不过是九牛一毛，但这并非问题的关键。问题在于信任。我们都曾目睹金钱如何影响政治风向。巨额捐款之后，往往是政府的有利言论，甚至是更宽松的法律。几十年来一直如此。Kalshi正试图通过这笔钱来购买好感，同时装作他们真的、真心关心使用其应用程序的用户。购买影响力会导致任何组织失去公众的信任，更重要的是，失去那些你理论上应该支持的组织的信任。失去内华达和密歇根州不仅看起来很糟，简直是糟糕透顶，我怀疑他们不会是最后一个离开的。
预测市场是赌博吗？NCPG的“G”字说明一切
Kalshi和其他公司几个月来一直声称他们提供的不是赌博。绝对、肯定、百分之百不是赌博。没门，伙计！谁敢说它是赌博，我就跟谁理论！尽管Kalshi正是NCPG设立全新会员类别（金融服务与交易）的原因，但Kalshi或许应该仔细看看NCPG的收据。那个“G”代表的是“Gambling”（赌博）。嘿，如果它走起来像鸭子，叫起来像鸭子，下注起来也像鸭子……