华盛顿州再战Kalshi：力争州法院管辖权
预测市场平台Kalshi在美国的法律战火正酣。华盛顿州近日效仿内华达州，正式提出动议，要求将其针对Kalshi的诉讼从联邦法院发回州法院审理。此举正值全美各级法院对“事件合约”究竟应归属州赌博法还是联邦《商品交易法》（CEA）框架下，持续存在分歧的关键时刻。然而，近期第三巡回法院的一项裁决，无疑为华盛顿州的这场法律行动蒙上了一层阴影。
华盛顿州：案件纯属州法范畴
在其提交的动议中，华盛顿州明确指出，该案件完全基于州法律，因此理应在州法院审理，驳斥了Kalshi试图将争议保留在联邦管辖范围内的企图。州方强调，其诉状“未提出任何联邦主张，未引用任何联邦法律，也未引发任何联邦问题。根据‘充分申诉规则’，将案件发回州法院是恰当的。”华盛顿州认为，Kalshi依赖联邦法律，包括《商品交易法》（CEA）和《非法互联网赌博执法法》（UIGEA）等，在此阶段均不相关，因为“联邦抗辩不能赋予联邦问题管辖权”。州方还质疑Kalshi援引“联邦官员移送”原则的尝试，指出Kalshi作为私人实体，不符合该原则下的联邦管辖权要求。华盛顿州警告，允许移送将“扰乱微妙的联邦-州平衡”，并强调赌博监管历来是各州保留的权力。此外，华盛顿州还指出，Kalshi此前多次尝试将类似案件移送至联邦法院均未成功，并列举了马萨诸塞州和内华达州的发回裁决，以及密歇根州的一个待决案件。
原始指控：Kalshi涉嫌“非法赌博”
这次发回动议，是基于华盛顿州最初的诉状。该诉状将Kalshi平台定性为根据州法规运营的非法赌博活动。诉状中明确指出：“根据华盛顿州长期、完善且明确的州法律，Kalshi的赌博运营是非法的。”它进一步指控Kalshi“公然违反华盛顿州法律，并在此过程中获利”。诉状还提到，Kalshi曾宣传其已“破解了在所有50个州合法投注的密码”，涵盖“体育市场”及“其他一切”。华盛顿州寻求禁令救济、民事处罚和非法所得返还，将此案定位为赌博执法行动和消费者保护案件。
内华达州成功先例：州法院路线图
华盛顿州的这一举动，正是效仿了内华达州此前已取得成功的策略。今年早些时候，一名联邦法官批准了内华达州的要求，将其针对Kalshi的案件发回州法院审理。法院支持内华达州，其论点与华盛顿州现在提出的论点相似，包括案件源于州法律，且不受联邦法规的优先管辖。美国地区法官米兰达·M·杜（Miranda M. Du）裁定，内华达州的诉讼是基于Kalshi未能获得内华达州博彩牌照，而非其作为联邦监管交易所的地位。杜法官还认为，《商品交易法》（CEA）并未“完全取代”州法律。此外，她驳回了Kalshi关于商品期货交易委员会是必要当事方的论点。杜法官的裁决使得内华达州博彩控制委员会得以寻求初步禁令，该禁令随后获得法院批准，有效阻止了Kalshi在该州提供体育、选举和娱乐事件合约。
第三巡回法院裁决：前景复杂化
然而，华盛顿州提交发回动议之际，法律背景却出现了新的变化。4月6日，美国第三巡回上诉法院在其审理Kalshi与新泽西州监管机构的案件中，裁定Kalshi胜诉，确认了一项阻止州政府执法的初步禁令。法院认为，Kalshi已证明其优先管辖权论点有成功的可能性。裁决指出，《商品交易法》（CEA）赋予商品期货交易委员会（CFTC）对在联邦监管交易所交易的某些事件合约“专属管辖权”。这项裁决无疑增强了Kalshi的核心论点——即其合约是金融衍生品而非赌博产品，这可能使其在联邦法院的立场更加稳固。这一判决凸显了各司法管辖区之间日益扩大的分歧。许多法律观察家预计，最终的裁决可能需要由美国最高法院来定夺。