监管巨变：CFTC对预测市场态度180度大转弯
在短短一年内，美国商品期货交易委员会（CFTC）对其与预测市场及体育赛事合约的关系，经历了一次彻底的逆转。从过去的敬而远之，到现在积极为该行业辩护，CFTC的立场转变令人瞩目。CFTC主席Michael Selig周二在X平台发布视频声明，宣布委员会已向第九巡回上诉法院提交了一份“法庭之友”简报，支持Crypto.com在与内华达州的诉讼中。Selig在视频中严厉谴责了各州针对预测市场发起的“猛烈”诉讼，并以强硬信息作结：这与CFTC过去在事件合约方面的法律立场截然不同。此前，CFTC曾因Kalshi的2024年大选市场而在联邦法院与之对簿公堂，但在美国总统特朗普于2025年上任后，该上诉被撤销。过去几年，其他交易所类似的扩张尝试也曾通过“不采取行动函”等方式受阻。
Selig主席力推创新：打破“功绩监管”旧模式
自去年12月上任以来，Selig主席一直抨击前几届政府的“功绩监管”和“执法式监管”模式。在X视频发布五天前，Selig在彭博社的Odd Lots播客中接受了深度采访，详细阐述了委员会推动预测市场创新的“闪电战”计划。这包括在政治、金融、流行文化和体育等各个领域推出新的合约市场，尤其对博彩业利益相关者而言意义重大。Selig在播客中表示：“我们不进行功绩监管，我们不告诉人们应该签订什么合约。我们围绕这些市场制定规则和法规，以确保它们的诚信、韧性、活力，并设有防护措施和投资者保护。”
州与联邦的监管拉锯战：谁来保护投资者？
Crypto.com与内华达州的案件，只是美国各地州和联邦法院正在进行的众多涉及预测市场诉讼中的一个。自去年春天这些诉讼开始涌现以来，结果范围广泛，但各州在预测市场早期连胜后，也取得了一些有利裁决。或许最值得注意的是Kalshi与内华达州的诉讼，该案目前也正在第九巡回法院审理。在该案中，Kalshi曾赢得一项初步禁令，但该禁令现已解除，允许内华达州对该平台追究民事执法处罚。内华达州博彩控制委员会主席Mike Dreitzer在一份声明中表示，委员会“将继续积极履行保护内华达州居民和博彩顾客的义务”。反之，Selig也坚称CFTC有能力监管预测市场并保护消费者，尽管委员会将深入参与现有案件的程度尚不明确。Selig告诉Odd Lots：“我们监管这些市场已经很多年，几十年了。它们拥有一些最严格的监管要求……所以我认为每个人都可以放心，我们正在全力保护市场。我们认为市场对广泛的兴趣感到非常棒。”
新规制定之路漫漫：行政程序法下的挑战
从法律角度看，越来越多的人认为，在案件提交到最高法院之前，不会有最终解决方案，这可能需要数年时间。与此同时，Selig承诺将启动关于预测市场的新规制定程序。但这些变化何时能最终确定，以及具体内容是什么，目前尚无定论。前CFTC特别顾问、Katten金融市场和监管小组联席主席Carl Kennedy解释说，CFTC与其他所有联邦机构一样，在制定规则时必须遵循《行政程序法》。规则必须通过《联邦公报》提案，并留出公众评论期。评论期结束后，必须对每条评论进行处理，然后才能由CFTC委员投票通过最终版本。通常情况下，任何时候都有五名委员，但Sel格目前是唯一的成员。最终版本获批后，实施过程便开始。“有一个生效日期、一个合规日期，通常与最终规则在《联邦公报》上发布的时间挂钩，”Kennedy说。CFTC随后可以“制定他们想要的任何实施时间表”，这可能成为被许可人的“实质性问题”，Kennedy补充道。在过渡期方面存在一些拉锯战，但CFTC将如何具体与预测市场合作以最终确定任何变化，目前尚不清楚。
公众意见：一把双刃剑，影响新规落地速度
如果最近的事态发展能提供任何线索，那么任何即将发布的关于预测市场的提案都将引起高度关注。去年，CFTC临时设立的评论门户网站收到了来自博彩业、部落实体、主要体育联盟、法律团体和游说团体的数十份意见书。此外，博彩行业贸易团体以及州和联邦官员也独立提交了信函及其他材料。Kennedy表示，一般来说，提案受到的关注越多，通过流程所需的时间就越长。但他补充说，委员会“过去曾乐于处理非常有争议的规则”，并且“非常擅长”分析和分组大量反馈。一个例子是CFTC和证券交易委员会（SEC）在2012年联合通过的新产品定义，Kennedy称其引起了各行各界的巨大兴趣。在该案中，从2010年8月的预先规则制定通知到2012年8月在《联邦公报》上发布最终规则，耗时两年。“有很多评论需要处理，这就是为什么两个机构花了很长时间才最终确定这些规则，但他们做到了，”Kennedy说。“所以CFTC在这方面经验丰富，我认为他们不会轻视自己的责任。我从未见过他们在如此重要的规则制定方面这样做。”
明确合同上市标准：预测市场与传统博彩的界限
拟议变更的范围也将影响规则制定过程。2024年一项涉及体育合同的提案最近在Selig的指示下被撤回，Kennedy认为这将引发关于合同上市标准的讨论。“我相信Selig主席打算做的是制定这些工具将如何交易的标准，某些类别的工具是否需要额外保护，某些产品是否需要在机构进行更积极的审查过程才能在交易所上市和交易，”他说。值得注意的是，CFTC现有规则已经禁止上市任何“涉及、关联或提及恐怖主义、暗杀、战争、博彩或任何州或联邦法律规定的非法活动”的合同。在一些法庭案件中，预测市场成功辩称体育合同不构成博彩，但尚未有明确的解决方案。这种差异凸显了传统博彩和预测市场之间的监管差异。博彩实体及其产品由州当局直接监督和批准，而预测市场则被Selig视为“自律组织”。这意味着持牌交易所监管其参与者并认证自己的合同，尽管委员会仍对持牌人拥有管辖权。在Odd Lots播客中，Selig被问及交易所之间的差异以及某些合同结算的主观性。例如，说唱歌手Cardi B是否真的在超级碗中场秀“表演”了；一些市场说是，另一些市场说不是。“每个交易所都有自己经机构批准的规则手册，它对在交易所认证的合同有自己的要求……当然，现在我们看到Kalshi和Polymarket的规则手册之间存在一些差异，”Selig说。
边界模糊：预测市场会否触及赌场式合同？
在诉讼、拟议立法和监管程序持续进行的同时，博彩业担心自我认证框架将允许预测市场在此期间继续扩大其合同产品。如果体育和连赢式合同被归类为合法的金融工具，那么，例如，轮盘赌的转动或骰子的滚动是否也能被视为相同？Selig在Odd Lots上被问及这条界线应该划在哪里。虽然他区分了机会游戏和技巧游戏，但他似乎暗示此类合同并非天生无效。“我认为当我们审视什么是商品时，你有可能构建某种合同，一种深奥的衍生品，但技巧游戏中的底层资产非常不同……对于机会游戏，则更难说。你有可能构建一些东西，但它不太可能是真正的底层资产，”Selig说。他补充说，CFTC的管辖立法《商品交易法》中“没有要求”合同“必须必然产生某种基于功绩的结果”。