尼克斯圆梦：冠军游行的甜蜜与代价
纽约尼克斯队在时隔半个多世纪后，终于再次捧起NBA总冠军奖杯，为这座体育大都市的球迷带来了久违的狂欢。贾伦·布伦森在“英雄峡谷”接受了城市之钥，这是对球队50多年来首个NBA冠军的最高礼遇。然而，上一次尼克斯在1973年夺冠时，由沃尔特·弗雷泽领衔的球队却未能享受盛大游行，当时的市长约翰·林赛更偏爱低调的私人聚会。彼时，预测市场平台Kalshi尚未诞生，纽约州的体育博彩也主要局限于非法的地下庄家。
如今，美元购买力已较尼克斯上次夺冠时贬值近90%，而举办一场冠军游行的成本却飙升至惊人的数字。通常，一场游行可能让城市花费100万至400万美元，过去十年中至少有两次超级碗游行成本超过225万美元。如此高昂的开销不禁引发疑问：市政当局是否应该通过签订“赛事合约”来抵消这些巨额支出？
城市如何分摊庆典开销？
纽约州参议员小约瑟夫·阿达博指出，城市分摊成本的一个选项是引入企业赞助商。例如，Kalshi与尼克斯队主场麦迪逊广场花园建立了多年合作关系。上周末，Polymarket甚至赞助了一场在白宫南草坪举行的UFC赛事，其品牌标志醒目地出现在八角笼围栏上。阿达博表示：“关于谁来分摊成本，有很多环节需要考虑，这是一个值得深入探讨的话题。”
2024年圣诞节前夕，Crypto.com的一个部门向美国商品期货交易委员会（CFTC）提交了两份“赛事合约”，名为“家乡赛事庆典合约”。Crypto.com北美衍生品公司（CDNA）将该产品描述为一种“金融工具”，旨在表达市场对城市举办庆典所产生的“不同经济和商业影响”的看法。然而，在90天审查期结束前，CFTC要求暂停合约上市，CDNA随后撤回了申请。
机构级预测市场与风险对冲
对于希望降低风险敞口的大型机构投资者而言，预测市场提供了新的产品。2024年4月，Greenlight Commodities与机构做市商Jump Trading Group达成了一项私人定制交易，帮助这家总部位于休斯顿的环保对冲基金对冲其在加州碳排放拍卖中的价格风险。这笔在Kalshi上完成的交易，开创了机构预测市场交易的先河。
Greenlight Commodities的董事约翰·康伦将这笔交易描述为“机构预测市场的开创性事件”。他表示：“我们今天证明了风险无处不在，触及世界的每个角落、每个企业、每个人。现在，有了一种简单、纯粹的机构对冲工具。地球上没有哪件事不能通过赛事合约几乎完美地对冲。今天只是第一天。”
根据CFTC规定，大宗交易通常仅限于商品交易顾问（CTA）和资产托管超过2500万美元的机构投资者。虽然这类交易对大型对冲基金是允许的，但对于年税收超过1000亿美元的市政当局是否应该投资以体育赛事结果为基础的合约，目前尚不明确。
预测市场 vs 传统保险
在季后赛前几个月，NBA全明星赛期间，Kalshi宣布与体育保险经纪公司Game Point Capital建立合作关系。Game Point Capital每年承保数亿美元的体育赛事保单。Kalshi首席执行官塔雷克·曼苏尔在社交媒体上透露，Game Point曾为两支篮球队的季后赛资格和晋级第二轮的绩效奖金进行了对冲。
尽管Game Point等经纪公司通过劳合社（Lloyd’s of London）等场外再保险公司转移风险，但曼苏尔认为，再保险公司在某些保单上往往规避风险。“在所有场外市场中，再保险公司对其承担的风险有所限制：它们倾向于避免波动性大、风险较高的合约，因此提供的价格不透明且过高。”曼苏尔写道，“交易所是更好的选择，因为它们能扩大流动性并引入竞争：多个交易对手在开放市场中竞争以优化价格。”
虽然劳合社似乎没有专门针对体育冠军游行的独立产品，但这家著名的保险市场曾为花车故障或人群拥挤等特殊事件提供保险。在2022年FIFA世界杯前，劳合社估计参赛球员的总可保价值为220亿英镑，较上一届世界杯增加了近90亿英镑。随着预测市场的兴起，劳合社等传统保险公司可能面临强劲的竞争对手。
“经济目的测试”：博彩还是对冲？
城市或州是否可以投资体育赛事合约的伦理问题，与这些产品究竟构成“博彩”还是“对冲”的更广泛背景息息相关。犹他州州长斯宾塞·考克斯是联邦监管预测市场的反对者，他曾质疑CFTC是否拥有“对勒布朗·詹姆斯篮板球衍生品市场的管辖权”。
相反，前CFTC专员布莱恩·昆滕兹在2021年的一份声明中，列举了体育相关公司的经济和对冲目的。在对ErisX NFL合约自我认证的异议中，昆滕兹认为许多体育赛事具有“可辨别且合法”的经济影响。他补充说，体育赛事的对冲机会与“石油、玉米或黄金生产”的交易机制类似。
本周早些时候，昆滕兹批评前CFTC主席加里·詹斯勒的立场，即体育赛事合约的监管应由各州而非联邦政府负责。6月11日，詹斯勒代表俄亥俄州对Kalshi提交了一份法庭之友简报。一天前，CFTC发布了关于预测市场的拟议规则。这份长达267页的提案涉及《多德-弗兰克法案》中的一项“特殊规则”，该规则允许委员会修改围绕赛事合约的规定。詹斯勒认为，体育合约不符合《商品交易法》的目的，也与他所定义的侧重于对冲经济风险的“互换”的法定语言相悖。周三，密歇根州联邦法官驳回了Polymarket的初步禁令，裁定体育合约在《商品交易法》下“不属于互换”。
监管迷雾与未来走向
在游行前，多家媒体报道称，米凯罗超（Michelob Ultra）、摩根大通（Chase）和芬克港朗姆酒（Funk Harbor Rum）已达成协议，成为游行的主要赞助商。目前尚不清楚Kalshi或Polymarket是否曾寻求赞助。两家公司的代表均未回应置评请求。
印第安纳大学商业法与伦理系副教授约翰·霍尔顿表示，冠军游行通常会购买保险，这是一种抵消风险的方式。尽管CFTC在拟议规则制定中提及“公共利益测试”超过500次，但发言人并未回答游行合约是否符合该标准。霍尔顿补充说，考虑到所用语言“似乎相当宽泛”，公共利益准则的影响难以辨别。
纽约市市长办公室尚未公开游行预算，市长佐赫兰·马姆达尼的代表也未回应置评请求。但作为一名狂热的尼克斯球迷，马姆达尼本周在Sirius NBA电台上表示，早在尼克斯6月13日夺冠前，城市就已为游行做好了准备。周四在市政厅外激动人心的演讲中，马姆达尼提到了总决赛第四场比赛中的实时赔率，当时领先的博彩公司给出了马刺99.6%的概率扳平系列赛，即赔率约为 1.00。当时马刺在第三节还剩8分23秒时领先29分，但尼克斯最终逆转取胜，完成了NBA总决赛历史上最大的逆转。“当99.6%的世界都与你为敌时，纽约是什么？”他反问道，“我们看了53年，等了53年，现在我们赢了。”