预测市场“自我认证”引争议：CFTC发出警告
长期以来，自我认证一直是预测市场最具争议的环节之一。如今，美国商品期货交易委员会（CFTC）也正式发出警告，指出预测市场运营商（即指定合约市场，DCMs）的事件合约“自我认证”范围正变得过于宽泛，许可方有时会将“许多潜在的合约变体合并到单一认证中”。
在7月24日发布的一份员工咨询意见中，CFTC明确表示，这些“广泛的模板认证”会严重阻碍委员会“根据现有法规确定DCM是否提供了所有必要信息、解释和分析”的能力。这种大范围的认证也让人质疑，DCMs是否“充分评估了其打算上市的所有合约变体的结算方法、数据来源以及核心原则的遵守情况”。这份咨询意见由CFTC市场监督部门（DMO）发布，由代理主管邓肯·亨尼斯（Duncan Hennes）领导。虽然它不具有约束力，且仅代表DMO的观点，而非整个委员会的立场，但其传递出的信号不容忽视。
为何收紧？快速扩张与模糊条款的挑战
自我认证是CFTC监管交易所的惯例，但与州政府监管的体育博彩相比，这已成为其最具争议的方面。在州体育博彩协议下，博彩公司必须为任何新的投注或投注类型获得事先批准，而CFTC许可的预测市场则被视为自我监管机构，只要满足CFTC要求，就可以自行认证其合约。
本次咨询意见直指预测市场争议的两个核心痛点：快速扩张和模糊的合约条款。在过去18个月里，新合约类型的爆炸式增长以及与合约结算相关的丑闻——例如委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗被罢免以及伊朗领导人阿亚图拉·阿里·哈梅内伊去世等事件——频频占据头条并引发诉讼。
亨尼斯在致CFTC许可方的信中指出，允许批量自我认证的现有语言是在2011年实施的，当时利率互换占“场外互换未偿名义总价值”的77%。他写道，对于这类市场，一次性提交多种合约类型很容易，因为“它们依赖相同的定价来源和方法”。然而，如今与选举、政治、体育和流行文化相关的新合约类型则需要更个性化的提交。
“广泛模板”认证的合规门槛
为了使广泛模板的自我认证被视为有效，提交文件中的所有独立合约必须满足以下条件：
- 每个合约都必须围绕一个有效的商品。
- 每个合约都必须围绕相同的货币。
- 每个合约都必须具有“相同的定价来源、公式、程序和方法来计算参考价格和支付义务”。
- 每个合约都必须具有与现有已批准合约“相同的定价来源、公式、程序和方法来计算参考价格和支付义务”。
亨尼斯举了一个与足球比赛合约相关的例子。他写道，在认证世界杯比赛的广泛模板时，DCMs可以使用一场比赛作为整个赛事的代表，例如：“墨西哥会在2026年世界杯上击败南非吗？”但如果DCM希望列出MLS联赛杯的合约，则必须使用不同的代表，因为MLS杯具有不同的规则和赛事布局。
监管风暴持续：定义与界限的探索
关于自我认证的问题，是预测市场正在应对的一系列监管议题中的最新一环。今年6月，CFTC发布了预测市场规则制定提案的初稿，旨在定义该领域的关键术语，并澄清关于哪些类型的合约可以上市的各种差异。该规则制定提案在处理体育相关合约方面范围广泛，但旨在“建立一个结构化框架”，以评估某些合约是否涉及被排除的活动以及它们是否“违背公共利益”。该规则制定的结果反过来也可能与自我认证相关。
例如，去年12月，Kalshi公司就曾使用广泛模板自我认证了关于大学运动员转学的合约，例如：“会在内进入/退出转会门户吗？”以及另一个标题为“会在内转会到吗？”
CFTC的矛盾立场：收紧与支持并存
总体而言，本周的咨询意见似乎是委员会为遏制自我认证所带来的快速增长而做出的努力。这在某种程度上与主席迈克尔·塞利格（Michael Selig）领导下监管机构所表现出的广泛支持形成对比。在塞利格的领导下，CFTC曾起诉九个州，试图主张其对事件合约的监管管辖权，因为有几个州试图禁止体育合约或通过州级预测市场立法。塞利格曾多次强调，体育赛事构成了预测市场可以促进的合法经济对冲机会。