欧盟博彩黑市规模惊人
一项由“公平赌博运动”委托进行的分析指出，欧盟在线博彩黑市的规模远超其他机构的估算。尽管各方普遍承认执法不力，但如何解决这一问题，以及由谁来承担成本，却引发了激烈辩论。欧洲在线博彩市场正日益被一场主要发生在国家许可边界之外的竞争所塑造。
这份由“公平赌博运动”发布的新报告，旨在推动改革以减少在线博彩市场中的危害和不公平现象。分析估计，2025年，欧盟27个成员国中，非法运营商的博彩总收入（GGR）将达到916亿欧元，而合规运营商的收入仅为365亿欧元。这意味着，在总计1280亿欧元的在线博彩市场中，非法部门将占据高达72%的份额。这一惊人的数字正引发业界密切关注，而“公平赌博运动”对此早有预期。
巨额数字引争议：各方估算大相径庭
负责此次分析的“游戏合规国际”（GCI）总裁伊斯梅尔·瓦利（Ismail Vali）对外界的审视表示欢迎。他指出：“多年来，非法博彩行业常被宽泛的估算、不完整的数据集或个别运营商及流量指标来讨论。我们现在正采用统一的方法，对合规与非法活动进行量化评估，以得出整个市场的总价值。”该报告团队结合了专业人工分析、机器学习、人工智能以及市场监测、基准测试和日益广泛的第三方数据。瓦利强调：“我们故意发布模型范围的下限而非上限。我们希望达到的目标是：你们所有人都在被偷走！”
报告认为，市场规模不仅反映了离岸运营商规避国家监管的问题，更揭示了数字博彩市场监管的系统性失灵。GCI声称，欧盟在线博彩收入的916亿欧元（即72%）流向了无牌运营商，这一数字远超其他估算。例如，Regulus Partners/Helios为Euromat发布的一项研究，将欧洲非法在线市场估算为120亿欧元（25%）；H2 Gambling Capital则估计约为180亿欧元（27%）。各国数据也指向类似趋势：普华永道估计法国非法市场为20亿欧元，德国监管机构预测2024年非法收入为5.47亿欧元，荷兰监管机构则预计2025年上半年为6.17亿欧元。
代表欧盟在线博彩运营商的欧洲博彩和投注协会（EGBA）表示，这份报告的数字处于一个非常宽泛的范围的顶端。EGBA发言人称：“非法赌博的性质决定了其难以衡量，这也是为什么有如此多研究，结果却大相径庭的原因。其他研究将非法市场估算为欧洲在线博彩收入的四分之一左右。”
估算方法论之争与行业共识
估算差异很大程度上源于方法论。GCI通过“每次访问价值”基准，将网络流量和用户活动转化为收入。然而，英国博彩委员会在审查基于流量的方法时，发现其存在关键局限性，例如无法洞察非法网站的应用程序使用情况。GCI对市场总规模的估算也引人注目：它将2025年欧盟在线博彩市场规模定为1280亿欧元，而EGBA/H2的数据显示，2024年欧洲1234亿欧元博彩市场中，在线部分占39%（约480亿欧元），且该数字包含了GCI数据未涵盖的英国市场。
GCI发言人表示：“这项工作应根据方法论和证据来评判，而非信息发布者的身份。任何认为916亿欧元有误的人，都应该检验我们的方法论，提出一份竞争性的市场总分析，并指出差异来源。”
尽管数字可能存在争议，但行业对发展趋势普遍认同。EGBA发言人补充道：“非法活动规模巨大且不断增长，对我们而言，这是当今行业面临的最大挑战。”LeoVegas法律和监管事务高级总监卡尔·布林卡特（Carl Brincat）也持类似观点：“对一种本质上不公开且难以追踪的活动给出确切数字确实很难，因此我们对任何单一数字都会持谨慎态度，尽管其描述的潜在趋势是真实存在的。”
执法不力：系统性漏洞助长黑市
博彩行业资深人士、“公平赌博运动”创始人德里克·韦伯（Derek Webb）认为，欧洲非法赌博问题的症结在于缺乏对数字生态系统（博彩如今在此运作）的协调执法。“我们应该秉持这样的理念：政府必须有能力在社交媒体、人工智能和加密技术创新加速变革之际，迅速做出反应。”
报告指出，非法赌博依赖于更广泛的商业基础设施：联属营销商、广告平台、支付服务商、应用商店、搜索引擎、社交媒体、流媒体服务和技术供应商。韦伯说：“我们需要打击那些促成这一切并从中牟利的公司。”“公平赌博运动”顾问基兰·奥基夫（Kieran O’Keefe）表示：“在线广告商、云服务公司、支付处理商以及这个生态系统的其他组成部分，都在报告中有所阐述。”在荷兰，博彩行业机构VNLOK已对Meta提起诉讼，原因是Meta允许非法赌博网站广告在其社交媒体平台上传播，即便在被标记后依然如此。
Super Technologies首席全球事务官、EGBA董事会成员博鲁特·佩特克（Borut Petek）将这份报告描述为“给欧洲敲响了警钟”。他说：“追逐单个网站是不够的。非法市场跨越国界运作，因此执法必须越来越侧重于支持其运作的基础设施：支付、联属营销、数字分发、广告平台、技术和游戏供应商，以及加强国家当局之间的合作。”
增税还是加强执法？行业分歧显现
“公平赌博运动”与持牌行业在下一步行动上存在分歧。“公平赌博运动”不仅主张政府应采取更多措施保护持牌运营商免受离岸竞争，还认为如果执法能减少非法市场，政府将有更大的空间从合法部门增加税收。德里克·韦伯说：“财政政策的妙处在于，如果你对该行业的税收不高，你就不会担心损失太多。如果你对该行业征收足够的税，突然之间，联属营销商可能会更感兴趣地说，‘我们必须停止这种收入损失。’”
这一论点在欧洲多个市场已面临更高博彩税的行业中，遭遇了质疑。运营商长期以来一直警告称，增加合规赌博的成本可能会削弱持牌业务，并可能使非法替代方案更具吸引力。佩特克直言不讳地指出：“让我们不要让问题变得更糟。”
“对持牌运营商征收更高的税只会让问题恶化，”他说，“如果政府继续增加合法运营的成本，而非法运营商不缴纳任何税款，也不承担任何监管负担，那么他们就会让非法产品更具竞争力。”他认为，首要任务应该是尽可能多地将玩家留在受监管的系统内，“在那里，客户身份得到确认，消费者保护措施适用，并且缴纳税款。”他表示，任何进一步的财政或监管措施，都应根据其对渠道化和合法市场竞争力的影响进行评估。
EGBA表示，合法市场已受到非法运营商的巨大压力，这些运营商损害消费者保护，不缴纳税款，也不承担合规成本。其发言人称：“每次对合法运营商增税都会扩大这种竞争差距，表现为玩家的赔率和奖金更低，从而使日益可见的非法网站更具吸引力。”
该协会的解决方案是执法而非增税。“打击非法在线赌博需要有效的执法、更强的合作，以及对允许非法运营商接触欧洲玩家的平台、支付服务商和其他中介机构采取行动。目标必须是稳定、适度的规则，让玩家留在更安全、受监管的市场中。”英国博彩行业机构博彩与游戏委员会（BGC）的发言人也提出了类似观点。报告表明，执法需要超越单个非法运营商，但BGC也呼吁在更严格的财政措施上保持谨慎。“非法运营商依赖联属营销、广告、社交媒体、支付和技术平台来接触客户，因此行动必须针对支持它们的更广泛生态系统。同时，政府必须通过适度监管和稳定税收来保持受监管市场的竞争力。”运营商也持相同观点。布林卡特说：“我们支持明确而强有力的监管，但将这些发现解读为对持牌运营商采取更严格财政措施的理由将是一个错误。”
Betsson Group的一位发言人也评论道：“因此，任何增加其成本的提议都应根据玩家实际行为的明确证据，以及它是否能改善渠道化和玩家保护来评估。这份简报并未证明更高的税收能够通过这一检验。”
奥基夫承认“公平赌博运动”的立场可能看起来具有挑衅性。他说：“我相信每次我们在这个问题上开口，在线行业可能都会抓狂。”韦伯承认，更严厉的财政政策“与行业希望处理问题的方式完全相反”，但他拒绝了运营商的逻辑。他以英国为例，指出当税率从21%提高到40%时，财政部随后向博彩委员会和文化、媒体与体育部提供了2600万英镑，用于解决非法市场问题。他主张在欧盟范围内对远程赌博征税，并加强执法。
黑市瞄准弱势群体：未成年与自我排除玩家成目标
对伊斯梅尔·瓦利而言，问题比表面数字显示的更为集中。他认为，非法赌博正日益触及传统持牌运营商无法服务的受众，特别是未成年人和自我排除玩家。他说：“我们发现在英国，94%的非法赌博活动集中在未成年人和自我排除玩家中。”
瓦利表示，这些群体为非法运营商提供了异常诱人的获客机会，正是因为他们被排除在受监管市场之外。他指出，其机制日益复杂。非法赌博品牌可以利用联属营销、社交媒体、流媒体和其他数字渠道寻找消费者，而无需与主流运营商庞大的广告预算直接竞争。非法流媒体也为进入市场创造了另一条途径。独家体育版权可能让消费者寻找替代方案，而流媒体平台则可能成为赌博品牌的获客渠道。更广泛的观点是，“公平赌博运动”将非法赌博视为一个生态系统，而非一系列网站的集合。它认为，切断一条途径，另一条途径就会出现。这就是为什么韦伯认为执法需要超越博彩监管机构。他主张，联属营销商本身也应该获得许可。他问道：“我们怎么知道联属营销商没有资助恐怖主义或有组织犯罪实体？”
跨国挑战：呼吁欧盟层面协同应对
瓦利和奥基夫都指出，有证据表明与俄罗斯有关的赌博活动及其与其他形式非法在线活动的关联。他说：“这是欧洲的执法失败。这就是问题的症结。”
提议的补救措施是广泛的：监测整个市场，对支持非法运营商的基础设施进行执法，然后衡量干预措施是否真正将消费者引导回受监管的服务。政治问题在于欧洲是否愿意集体这样做。在一个博彩业主要仍属国家权限的领域，这无疑是雄心勃勃的。然而，其底层基础设施显然是跨国的。正如韦伯指出的，广告、支付、社交平台、联属营销、云服务和流媒体不会止步于国界。佩特克通过其在EGBA董事会的席位，在欧盟事务中发挥了更积极的作用，他也提出了类似观点，尽管他并未呼吁欧盟层面的赌博监管。他说：“赌博监管仍主要由成员国负责，但非法在线市场不尊重国界。因此，需要加强欧洲合作，以打击维持非法运营商的跨国基础设施。”
“公平赌博运动”在欧盟现有的数字监管机制中看到了机会。奥基夫认为，非法赌博应被视为一个“互联网危害问题”，而非狭隘的赌博监管问题。他说：“欧盟将自己视为互联网监管的开拓者。这方面的问题尚未得到充分控制。”韦伯警告说，如果合法行业无法证明它能与有效执法和有意义的消费者保护共存，那么政治反弹最终可能会转向反对受监管的赌博本身。他说：“我认为，如果全球非法市场得不到控制和根除，最终所有人都会说我们需要根除全部——包括合法市场。”佩特克将利害关系视为一个法治问题。他说：“政府在执行规则时，应以至少与监管守法者相同的决心，来打击那些违法者。”
目前，这份报告向欧洲议程提出了三个问题：有多少在线赌博活动实际发生在国家监管系统之外；政府能多有效地监管支持这些活动的基础设施；以及更强有力的执法是否能让政府有更多空间对受监管部门征税，同时又不损害渠道化。